互联网人的在线教育：惟愿知识消费不仅是被包装

　　这一年也算是互联网人教育(非技术)的大年，首先是不少为互联网经验传道解惑的个人公众号都在这一年形成了影响力，而在这一年的Q4陆续出版了多本由个人完成的很棒的书，包括老黄的《运营之光》、类类的《运营笔记》。

　　另外一个教育的板块则是在线教育的课程形成了规模化、付费化、体系化的趋势。教育课程的形式，既是演变的过程，也是共存的现状。关注互联网产品和运营的人，或多或少都参与各类形式的课程体验。今天想重点聊聊关于教育课程(非技术)的鼎立之势和未逾越的洼地。

　　社群分享

　　除了文章外，形式和门槛简单的是社群的分享，包括很多自发的社群或机构的用户社群。邀请嘉宾，设定主题，筹备完善的会准备PPT和大纲。

　　时长一般是60分钟以内，由于是实时分享，所以以大段的语音为主，分享结束后会有提问环节。用户参与需要分享课程海报到朋友圈并截图，才能被拉进群。

　　严格来说，这类的分享不能算课程，而更像是一种活跃用户的运营手段。理由有2个：

　　、嘉宾和分享主题是离散的，甚至很多是临时邀请的，没有知识体系的规划，主要是围绕嘉宾所运营的产品或职能来进行案例经验分享，而嘉宾的Tital通常蛮有吸引力的;

　　第二、以这类型分享为主的机构品牌，比如爱范旗下的MindTalk、鸟哥笔记，在线教育都不是其当下的核心业务。

　　机构的社群分享的善后通常也做得不好，社群的载体属性本身限制很大，另外一个问题是分享只是短期价值。很典型的如MindTalk，做法是每一期的主题单独建立微信群，诸如“硬件产品、新出行、新媒体交流、社群”等，分享结束后，除了发所谓的活动通告外，并无其他的活跃信息，成为死群。

　　这其中用户的行为会有一个特点，即使是不同主题的社群，但互联网常有跨领域、跨职能、经验互通的特点，所以群用户的重合度很高，并未达到用分享主题来划分用户的目的，而精力却耗费在重复的拉群沟通上。

　　综合而言，社群做为课程教育的劣势在于载体本身的缺陷，而非课程本身。分享主题可以通过规划达到体系化、结构化，而载体本身的容量、分享形式、互动形式、反馈效率、占坑不拉屎的交替率等，都严重影响课程的质量。

　　工具分享

　　从社群分享过渡到工具分享的原因，仍然是围绕载体本身的缺陷来做改善。一方面是社群的运营效率低，另一方面是直播工具的兴起。

　　主要的形式是视频直播，利用映客、CCtalk、红点、千聊等软件，直播的内容也有多种形式：PPT+语音、电脑操作演示、真人出镜演说等。在预热阶段，会提前收集要提问的问题。

　　工具大体解决了社群的问题，包括容量、互动形式、富媒体、回放、易分享、拉新便捷等，譬如鸟哥笔记通过映客的一次直播终访问量可以到7000+，折算50%的活跃度，相当于30个500人的微信群。

　　不同工具还自带不同的特点，选择多样：

　　1、千聊主打“轻直播”，以H5的快捷、易传播来推进，已图片+语音+文字为主;

　　2、映客是体验较好的视频直播;

　　3、CCtalk主推社群场景，界面和交互仿Q Q群，切分直播区和互动区。

　　从这已经可以看到课程形态的雏形，课程的阅读容量无限制、课程可回看等。

　　标准化课程

　　社群、工具分享和课程的核心差别是内容的体系化、结构化;第二是是否有收获预期。第二点很重要，这个预期是相对明确的，尤其是付费的情形，譬如知识点，作业验收等。

　　课程形态的演化和互联网运营、产品、营销等职能的发展趋势有关，一直以来都是重实践、多标准、多机缘的混沌知识，只有行业发展足够多时间才能从诸多成熟的案例、足够多资深的互联网人中提炼出经验的共性，知识的体系。

　　目前初具规模和口碑的几家互联网产品、运营教育平台：馒头商学院、起点学院和三节课，课程上有很多的共性：

　　1、课程配置包括线上和线下。线上课程以PPT讲解的视频录制形式，付费免费结合，线下课程基本收费。

　　2、课程体系化、结构化。从体验上而言，学员可以相对清晰的找到符合自己阶段和需求的课程，并根据课程系列，有循序渐进的过程，并进行了课时拆解。这是跟一般的经验分享大的不同，将知识获取从被动变为主动。

　　课程的体系化建设是困难的，拿运营来讲，知识是多维度且交叉的，包括运营技能、平行的行业、职场、思维等，并相互交叉形成新的知识点，而非简单的一个由浅到深的系列课程可以囊括。每家平台呈现的课程体系思路和团队的基因关系非常大。

　　欢迎你讲故事给我们

　　新浪@翼启互联网学院 | 微信号：EDU1717 学翼启